據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，電影“○○七”家喻戶曉，以“○○七”為商標(biāo)的美商丹捷克公司，發(fā)現(xiàn)臺灣一家檳榔業(yè)者使用“○○七阿松”為商標(biāo)，向智能財產(chǎn)法院訴請廢止商標(biāo)，獲得勝訴。
　　美商丹捷克公司主張，“○○七”系列商標(biāo)創(chuàng)用四十多年來，其中鐘表、手表商品與電影結(jié)合，在一九八一年電影“最高機(jī)密”、一九九五年“黃金眼”中，即推出“○○七”手表營銷全球。
　　丹捷克公司主張，臺灣檳榔業(yè)者品天下實(shí)業(yè)公司，以“○○七阿松”的商標(biāo)注冊登記在手表等商品類，且商標(biāo)有手槍圖形，與該公司近似，會讓消費(fèi)者誤認(rèn)是同系列商品。且“○○七阿松”為商標(biāo)的手表，已有三年未在市面銷售，依商標(biāo)法應(yīng)予廢止商標(biāo)權(quán)。
　　品天下公司向法院表示，丹捷克公司“○○七”系列商標(biāo)商品大多在海外使用，并未廣泛營銷臺灣，且消費(fèi)者有印象的是“○○七”電影，而非商標(biāo)，該公司以“○○七阿松”為商標(biāo)的手表，是放在檳榔攤內(nèi)，作為消費(fèi)者購買檳榔配料紅灰、白灰商品的贈品，具促銷功能，有買才有送，應(yīng)可視為在市面上銷售，該公司一直有使用此商標(biāo)。
　　法官認(rèn)為，品天下實(shí)業(yè)公司的“○○七阿松”商標(biāo)與丹捷克的“○○七”相近；而品天下并未提出“○○七阿松”手表實(shí)際在市場銷售紀(jì)錄的證據(jù)，屬于促銷贈品，因此認(rèn)定品天下未使用“○○七阿松”商標(biāo)三年，依商標(biāo)法廢止該公司“○○七阿松”的商標(biāo)權(quán)。新聞來源：中國新聞網(wǎng)