2005年9月，已從事眼鏡行業(yè)16年之久的遷安創(chuàng)業(yè)者王文江，在經(jīng)過自己多年研究實(shí)踐和市場檢驗(yàn)之后，向工商局申請注冊了包括“逍進(jìn)士”在內(nèi)的兩個商標(biāo)。然而，2008年的公示期內(nèi)，“逍進(jìn)士”商標(biāo)卻遭到異議。時至今日，王文江依然在商標(biāo)注冊道路上掙扎，而“逍進(jìn)士”商標(biāo)的成功注冊，依然遙遙無期。
■注冊商標(biāo)遭同行異議
12月3日上午，記者在河北省唐山市便民眼鏡科技有限責(zé)任公司位于遷安的一家眼鏡店內(nèi)見到了總經(jīng)理王文江，提起已經(jīng)申請注冊了5年多的“逍進(jìn)士”，王文江一臉的無奈。
王文江告訴記者，他從1989年開始，一直在遷安市內(nèi)經(jīng)營眼鏡生意，多年來，在王文江及公司員工的不斷研究探索下，公司先后獲得了兩項(xiàng)國家專利，并創(chuàng)建了企業(yè)的自主品牌。2004年前后，王文江開始以“逍進(jìn)士”為品牌，正式銷售“逍進(jìn)士”&nbsp基因雙焦近視控制眼鏡、“逍進(jìn)士”近視治療眼鏡及“逍進(jìn)士”視力復(fù)健技術(shù)等系列產(chǎn)品。
為了保障自己的商標(biāo)權(quán)益，2005年9月，王文江向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請注冊“逍進(jìn)士”商標(biāo)。2008年6月，當(dāng)“逍進(jìn)士”商標(biāo)進(jìn)入公告期時，忽然有人以“逍進(jìn)士”與“消近視”同音，會誤導(dǎo)消費(fèi)者為由提出了異議�！按送�，當(dāng)我2009年欲向商標(biāo)局申請注冊‘逍進(jìn)士’商標(biāo)時，發(fā)現(xiàn)同在遷安市明可眼鏡公司已于2008年8月申請注冊了‘肖進(jìn)士’商標(biāo)�！蓖跷慕�說：“后來據(jù)我了解，當(dāng)初在公告期內(nèi)提出異議的人是明可眼鏡公司的負(fù)責(zé)人�！�
■商業(yè)發(fā)展陷兩難境地
王文江告訴記者，雖然注冊“逍進(jìn)士”商標(biāo)遇到了困難，但是多年來，他從未放棄對“逍進(jìn)士”系列眼鏡產(chǎn)品的研發(fā)與推廣。2007年8月，“逍進(jìn)士”眼鏡還被河北省工商行政管理局消費(fèi)者協(xié)會確定為第八屆河北省消費(fèi)者信得過產(chǎn)品。
然而，盡管企業(yè)發(fā)展如日中天，但王文江卻始終高興不起來�！白约旱纳虡�(biāo)一天不能成功注冊，企業(yè)的發(fā)展就一直處于瓶頸，不僅如此，如果讓其他并不擁有‘逍進(jìn)士’些列產(chǎn)品生產(chǎn)研發(fā)技術(shù)的公司獲得了‘逍進(jìn)士’的商標(biāo)或與其類似的商標(biāo)，那有可能會引起行業(yè)上的混亂、最終將誤導(dǎo)消費(fèi)者�！蓖跷慕�說。
由于“逍進(jìn)士”商標(biāo)在公示階段遭遇了異議，直到現(xiàn)在，他一直在堅(jiān)持申辯，試圖盡早使該商標(biāo)成功注冊，“然而，事情進(jìn)展的很慢，直到現(xiàn)在，我依然看不到成功的曙光。”王文江說，幾年來，他一直在為商標(biāo)一事奔波，牽扯了很大的經(jīng)歷，并且，對于“逍進(jìn)士”系列產(chǎn)品將來的走向，他同樣舉棋不定�！雒骺裳坨R：從未與其競爭商標(biāo)
12月6日下午，記者也采訪了明可眼鏡總經(jīng)理孫沛文。孫沛文表示他確實(shí)申請過“肖進(jìn)士”和“逍進(jìn)士”兩個商標(biāo)，但并不是為了與便民眼鏡競爭。
“首先我要說明一點(diǎn)，我并沒有對王文江所提出的‘逍進(jìn)士’商標(biāo)提出異議。”孫沛文說，“至于說2008年我申請的兩個相關(guān)的商標(biāo)，只是我現(xiàn)在申請的二十多個商標(biāo)中的兩個，而且申請的類別更是風(fēng)馬牛不相及。在我知道王文江對商標(biāo)提出異議后，我沒有再行使權(quán)力而是直接放棄了這兩個商標(biāo)。”<在采訪中，孫沛文表示便民眼鏡之所以一再糾纏此事，有借機(jī)炒作之嫌�！啊�逍近視’在業(yè)內(nèi)并不能算是知名的大品牌，所以我們不可能以搶注商標(biāo)為手段與其競爭�！睂O沛文說，“我覺得對方就是在炒作，以此增加他的品牌知名度�！毙侣剚碓矗貉嘹w都市報(bào)