2001年修改的商標(biāo)法拓展了人民法院的審判范圍，賦予人民法院對(duì)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行為司法審查的職能，明確了馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)制度，增加了訴前臨時(shí)禁令、訴前證據(jù)保全、訴前財(cái)產(chǎn)保全的訴訟措施，大大完善了商標(biāo)司法審查和司法保護(hù)制度，使人民法院商標(biāo)審判工作跨入了新的階段。從那時(shí)到現(xiàn)在的10年，對(duì)于人民法院商標(biāo)司法保護(hù)是十分重要的10年，是商標(biāo)審判職能不斷強(qiáng)化、審判領(lǐng)域不斷拓展、審判制度不斷創(chuàng)新、審判理論不斷深化的10年。2001年，我被選調(diào)到最高人民法院工作，2004年后一直在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭從事商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作，見(jiàn)證了商標(biāo)司法保護(hù)的一些重大發(fā)展變化。
10年來(lái)，人民法院審理的商標(biāo)案件有幾個(gè)明顯的特點(diǎn)和趨勢(shì)：一是案件數(shù)量猛增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2007年，全國(guó)地方法院共受理一審商標(biāo)民事案件1.1598萬(wàn)件，而2010年一年受理的一審商標(biāo)民事案件就高達(dá)8460件。商標(biāo)案件的持續(xù)大幅度增長(zhǎng)，不僅是商標(biāo)司法保護(hù)制度健康發(fā)展的體現(xiàn)，也反映出社會(huì)公眾對(duì)司法保護(hù)的強(qiáng)烈需要和充分信賴。二是大要案比重日趨增大。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)品牌價(jià)值越來(lái)越重要，越來(lái)越受重視，商標(biāo)品牌之爭(zhēng)越來(lái)越激烈，成為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的利器。人民法院審理的很多商標(biāo)案件涉及對(duì)市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，涉及企業(yè)的生死存亡，牽涉的利益很大，許多案件有廣泛的國(guó)內(nèi)外影響。例如法國(guó)拉科斯特公司與新加坡鱷魚(yú)公司“鱷魚(yú)”商標(biāo)侵權(quán)案、“紅河紅”商標(biāo)侵權(quán)案、“采樂(lè)”商標(biāo)行政案等。三是新類型和疑難復(fù)雜案件多。訴訟至法院的商標(biāo)案件中，不少案件涉及的法律界限并不十分清晰，當(dāng)事人往往爭(zhēng)議激烈。法院因此走在糾紛解決的最前沿，通過(guò)案件的裁判為市場(chǎng)主體給出行為標(biāo)準(zhǔn)，劃定各自的行為界限，法院的裁決有時(shí)甚至?xí)�影響整個(gè)行業(yè)的發(fā)展和方向。人民法院通過(guò)案件審理，依法加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)和制止侵權(quán)行為，充分尊重知名品牌的市場(chǎng)價(jià)值，依法加強(qiáng)知名品牌保護(hù)，為知名品牌的創(chuàng)立和發(fā)展提供了和諧寬松的法律環(huán)境，促進(jìn)品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。
10年來(lái)，人民法院始終注重根據(jù)審判工作的需要，不斷完善商標(biāo)審判機(jī)制和制度。自2001年以來(lái)，在深入調(diào)研、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，最高人民法院先后頒布了《關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等司法解釋和《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等指導(dǎo)意見(jiàn)，明確和細(xì)化了商標(biāo)民事案件的管轄、受案范圍、侵權(quán)行為種類、侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)、損害賠償?shù)挠?jì)算方法、訴前臨時(shí)措施、馳名商標(biāo)保護(hù)、注冊(cè)商標(biāo)與其他權(quán)利沖突以及商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件等一系列具體法律適用標(biāo)準(zhǔn)。
此外，與商標(biāo)審判有關(guān)的機(jī)制和制度也不斷完善。例如，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理分工從2001年以來(lái)一直是困擾人民法院的一個(gè)問(wèn)題。為了解決這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)大量的調(diào)研，2009年6月22日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的規(guī)定》，自2009年7月1日起，將包括商標(biāo)在內(nèi)的授權(quán)確權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)一二審和再審案件統(tǒng)一交由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審理，結(jié)束了自2002年以來(lái)該類案件由有關(guān)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和行政審判庭分別受理的歷史。內(nèi)部審理分工的統(tǒng)一，有利于優(yōu)化專業(yè)審判資源的配置，有利于保證裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。再例如馳名商標(biāo)司法保護(hù)，一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)界熱點(diǎn)問(wèn)題之一。近年來(lái)最高人民法院通過(guò)一系列司法政策和措施，加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的監(jiān)督和指導(dǎo)，確保馳名商標(biāo)認(rèn)定依法進(jìn)行。尤其是2009年，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問(wèn)題的通知》，從而大幅度縮減了管轄法院的數(shù)量，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的管轄法院相對(duì)集中，有利于標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。集中管轄、判前審核、備案等制度的施行，有效解決之前馳名商標(biāo)司法保護(hù)中存在的一些問(wèn)題，依法加強(qiáng)馳名商標(biāo)司法保護(hù)，引導(dǎo)和促進(jìn)品牌經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
展望未來(lái)，隨著我國(guó)品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)司法保護(hù)將變得更為重要。特別是隨著我國(guó)社會(huì)主義法律體系的形成，法律的實(shí)施更加重要，商標(biāo)法也是如此。雖然商標(biāo)法仍會(huì)不斷地修改完善，但修改法律通常解決那些不修改法律即無(wú)法解決的重要問(wèn)題，具體問(wèn)題主要通過(guò)法律適用來(lái)解決。因此，站在新的歷史起點(diǎn)上，人民法院實(shí)施商標(biāo)法的任務(wù)將更加艱巨。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)