有百年歷史的英國雷茨飯店有限公司作為全球著名酒店，戴安娜王妃、瑪麗蓮夢露等名流曾經(jīng)常光顧。因商標侵權(quán)糾紛，英國“雷茨”（RITZ）將上海“麗池”（RITS）告上法庭。最終，法院判決被告上海黃浦麗池休閑健身有限公司停止使用“RITS”標識，并賠償原告人民幣20萬元。
【案情簡介】
上海“麗池”被判賠20萬
英國雷茨飯店有限公司成立于1896年，是全球著名的酒店經(jīng)營公司。該公司的“LERITZ”和“RITZ”商標經(jīng)我國商標局核準注冊，核定服務(wù)項目包括飯店、餐館、酒吧、茶室、療養(yǎng)所、療養(yǎng)院、美容美發(fā)沙龍等。&nbsp1998年11月9日，雷茨公司與麗嘉酒店有限公司簽訂&nbsp《商標許可協(xié)議》，授權(quán)麗嘉公司可在中國及其他部分地區(qū)以“RITZ－CARLTON”的形式使用“RITZ”商標。&nbsp2000年8月7日，麗嘉公司經(jīng)我國商標局核準，注冊“RITZ-CARLTON”商標，上海波特曼麗思卡爾頓酒店、北京金融街麗思卡爾頓酒店和建國路麗思卡爾頓酒店被允許在經(jīng)營活動中使用該標識。
黃浦麗池公司成立于2004年，以桑拿、指壓、按摩、美容、美發(fā)、足療等服務(wù)為主要經(jīng)營項目。&nbsp2007年10月，雷茨公司對黃浦麗池經(jīng)營場所內(nèi)使用“RITS”標識的情況進行了公證保全。2008年3月，雷茨公司以商標侵權(quán)為由起訴黃浦麗池公司。
最終，法院判決被告上海黃浦麗池休閑健身有限公司停止使用“RITS”標識，并賠償原告人民幣20萬元。
【精案評析】
相似標識易引發(fā)公眾誤認
本案爭議焦點為：被告使用的標識與原告主張的商標標識是否近似，被告使用標識的范圍和原告商標所核定的服務(wù)項目是否相同或類似；被告是否享有在先權(quán)利。
法院認為，將&nbsp“RITS”和“RITZ”對比，兩標識組成相似，都由四個字母組成，前三個字母完全相同，僅最后一個字母不同；兩標識皆用普通字體表達，外形也相似；兩標識發(fā)音近似。綜上可認定兩標識近似，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認。
法院認為，原告雷茨公司是“RITZ”商標的注冊人，依法享有注冊商標的專用權(quán)。被告在與原告注冊商標核定服務(wù)相同或類似的服務(wù)上使用了與原告注冊商標近似的標識，其行為構(gòu)成商標侵權(quán)。
原告雷茨公司早在1993年經(jīng)國際注冊并領(lǐng)土延伸至中國獲得“LERITZ”商標的專用權(quán)。上海波特曼麗思卡爾頓酒店成立于1998年，該酒店經(jīng)原告及麗嘉公司授權(quán)自1998年就已經(jīng)在其名稱及經(jīng)營活動中使用&nbsp“RITZ-CARLTON”的標識，這種使用也是原告“RITZ”商標的一種使用方式。廈門麗晶公司&nbsp2000年使用&nbsp“麗池RITS及圖”商標，晚于原告“LERITZ”商標的注冊及“RITZ”商標的使用，因此被告辯稱關(guān)聯(lián)公司使用在先不能成立。新聞來源：新聞晚報