9月26日下午，寧夏銀川市興慶區(qū)第一例因地方域名“橫城古渡”等而引發(fā)的旅游商標(biāo)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案在銀川市中級人民法院公開開庭審理。此案的訴訟，從某種程度上意味著，古地名、歷史傳說等在商業(yè)化運作進(jìn)程中，越來越體現(xiàn)出其應(yīng)有的商業(yè)價值。
在庭審中，原告寧夏黃沙古渡生態(tài)建設(shè)有限公司認(rèn)為（以下簡稱黃沙古渡公司），他們分別是在2010年9月7日、2010年10月14日、2011年1月21日，通過國家有關(guān)部門注冊取得了“橫城堡渡黃河”“橫城古渡”“古渡”服務(wù)商標(biāo)，并經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，對該三個注冊商標(biāo)享有專用權(quán)。被告寧夏西夏城文化旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱西夏城公司），未經(jīng)黃沙古渡公司許可，擅自在其經(jīng)營的臨近與該公司景區(qū)相近的黃河?xùn)|岸、黃河大橋北側(cè)原金水園景區(qū)和西夏城景區(qū)內(nèi)及報刊媒體上使用與該公司注冊商標(biāo)相同或相近的“橫城堡渡黃河”“古渡”“橫城古渡”等文字，而且西夏城公司還自行成立“黃河橫城國際休閑渡假旅游區(qū)”“挖掘恢復(fù)橫城古渡等歷史文化景點”，足以引發(fā)市民產(chǎn)生誤解。黃沙古渡公司認(rèn)為西夏城公司的行為侵害了該公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并給該公司造成難以估量的經(jīng)濟(jì)損失，為此依法提起訴訟，請求依法判決令西夏城公司賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失、律師代理等費用共計47.82萬元。
西夏城公司則認(rèn)為，黃沙古渡公司所主張的商標(biāo)侵權(quán)與他們公司沒有任何法律上的聯(lián)系，他們根本沒有侵犯其利益。他們公司的行為屬于在先使用，即在黃沙古渡公司注冊商標(biāo)前他們已經(jīng)在自己的經(jīng)營場所內(nèi)外和其提供的服務(wù)范圍內(nèi)開始使用“西夏城”、“黃河橫城”、“橫城堡”等文字，并沒有侵犯黃沙古渡公司注冊的商標(biāo)權(quán)，黃沙古渡公司要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任是沒有任何事實根據(jù)和法律依據(jù)的。他們還稱，西夏城舊稱“橫城堡”，位于黃河?xùn)|岸，原為明代一座屯兵營，是明清河?xùn)|八景之一“橫城古渡”的舊址，距今已有500多年歷史。據(jù)史書記載以及一些交通文史專家論證，康熙親征葛爾丹就在此渡河。1994年，橫城堡因拍攝反映西夏歷史的影片《賀蘭雪》而得名西夏城。
目前，此案正在進(jìn)一步審理中。新聞來源：銀川新聞網(wǎng)