臺灣城邦文化公司多年前向臺灣智財局注冊旗下雜志「智富Smart&nbsp」商標獲準，后被認定與注冊在先的「Smart&nbspNet&nbsp智富網(wǎng)」商標相似遭撤銷，城邦不服提行政訴訟，法院日前判決城邦敗訴。
臺灣智慧財產(chǎn)法院判決指出，臺灣城邦文化公司民國95年間向臺灣智慧財產(chǎn)局申請將旗下財經(jīng)雜志「智富Smart」注冊商標獲準；奇唯科技公司認為與在90年就注冊在先的「Smart&nbspNet&nbsp智富網(wǎng)」商標相似，2010年間向臺灣智財局提起異議遭駁。
奇唯科技向經(jīng)濟部提起訴愿，經(jīng)濟部審議后，認為兩者商標相似，今年5月間撤銷城邦文化商標注冊，城邦不服，向智慧財產(chǎn)法院提起行政訴訟。
法院審理，城邦文化主張，商標經(jīng)特殊設(shè)計，「Smart」中的「S」形似金錢符號「＄」、具獨創(chuàng)性，「智富」字樣用縱列方向呈現(xiàn)，視覺上能令讀者印象深刻，與另1家公司僅用正楷文字書寫「Smart&nbspNet」、「智富網(wǎng)」商標相比，迥然不同。
臺灣城邦文化認為，早在商標注冊前，「智富Smart&nbsp」月刊已連續(xù)5年榮獲財經(jīng)類雜志銷售冠軍，商標已為消費者熟知。<
經(jīng)濟部抗辯，「智富Smart」與「SmartNet&nbsp智富網(wǎng)」商標主要識別圖樣，均有「智富」、「Smart」文字，而城邦主張「S」設(shè)計形似金錢符號「＄」并不顯著，兩造商標相似程度高，且提供商品、服務(wù)類似。
臺灣經(jīng)濟部主張，雖然城邦文化較早使用「智富Smart」商標，且認為早已取得消費者認同，但臺灣的商標法採注冊主義，旨在保護申請、注冊在先的商標，防止消費者誤信、誤認，因此應(yīng)否準相似商標注冊。
法院審理后，認為兩造商標相似程度高，又提供類似商品、服務(wù)，有讓消費者混淆誤認之虞，認定經(jīng)濟部撤銷有理，判決城邦文化公司敗訴。全案仍可上訴。新聞來源：臺灣中央社