案情回放
　　甲公司向商標局申請注冊了“sincely”的英文字母的商標，核定使用在第三類的化妝品上，在化妝品行業(yè)是知名品牌，曾獲得過《華南地區(qū)十大消費者滿意品牌》的榮譽獎。乙公司的網(wǎng)站域名為www.Sincdly.com，在網(wǎng)站上大勢宣傳其公司的產(chǎn)品，基本都是涉及到化妝品產(chǎn)品的，其中在宣傳產(chǎn)品圖上，標有“sincdly”的字樣。甲公司經(jīng)過公證保全了乙公司的網(wǎng)站信息，后向乙公司所在地的中級人民法院提起了侵犯注冊商標專有權(quán)的民事訴訟。甲公司認為乙公司未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)上突出使用了與“sincely”近似的“sincdly”標識，并且該網(wǎng)站上銷售的商品與注冊商標核定使用的商品是相同或者類似的，容易讓消費者產(chǎn)生誤以為是被告的產(chǎn)品，來源于原告或者和原告有某種關(guān)系，容易混淆了兩者的標識和產(chǎn)品，做出錯誤的判斷，因此要求乙公司停止侵權(quán)并賠償相關(guān)的損失。請問本案該如何處理？
　　律師說法
　　本報記者采訪了廣東華譽律師事務(wù)所的律師，律師認為本案爭議的焦點有：第一，乙公司的域名是否侵犯注冊商標專有權(quán)？第二，如何認定乙公司通過網(wǎng)站宣傳近似商標的侵權(quán)行為？
　　對于第一個問題，商事主體乙公司有注冊該域名的權(quán)利，是其正常的商業(yè)活動，通過該域名指向了乙公司自己的網(wǎng)站，是唯一的指向性，網(wǎng)絡(luò)消費者通過這個域名并不能被引到其他的網(wǎng)站，也就是說域名中有明確的字符差異，這個差異會導致不同網(wǎng)頁界面的產(chǎn)生，是不會發(fā)生混淆的。在本案中，即使不考慮域名的前后綴，就相似部分的輸入均會產(chǎn)生不同的指向，所以域名本身難以被認定為侵犯了原告的商標專有權(quán)。
　　第二個問題，從甲、乙兩個公司經(jīng)營的商品來看，均屬于第三類產(chǎn)品，是相同或者類似的商品，而甲公司是“sincely”注冊商標的專有權(quán)人，在核定的相同或者類似商品有獨占和排他的權(quán)利，乙公司的商標從整體上和視覺效果上看，和甲公司的商標構(gòu)成近似，對相關(guān)進入網(wǎng)站選購商品的觀眾來說，容易誤認為兩公司有某種聯(lián)系或者乙公司的產(chǎn)品就是來源于甲公司。不難看出，乙公司有利用甲公司商標的美譽來實施利用網(wǎng)絡(luò)銷售搭便車的行為，故其行為已經(jīng)侵犯了甲公司的商標專有權(quán)。
　　因此，在網(wǎng)站域名引起的近似商標侵權(quán)案件中，不能只看網(wǎng)絡(luò)域名的類似等形式要件，必須侵權(quán)事實是存在于域名以及通過該域名發(fā)生了有相同或者類似商品商業(yè)行為中，而且容易引起相關(guān)領(lǐng)域的消費者的誤認或者混淆情形。新聞來源：番禺日報