知名巧克力制造企業(yè)意大利費(fèi)列羅有限公司(下稱費(fèi)列羅公司)為其長(zhǎng)期使用的產(chǎn)品外包裝申請(qǐng)注冊(cè)圖形商標(biāo)時(shí)遭遇“滑鐵盧”。近日，北京市第一中級(jí)人民法院（下稱北京一中院）以申請(qǐng)商標(biāo)不具顯著性，通過使用也無法獲得顯著性為由，維持了國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）作出的申請(qǐng)商標(biāo)駁回復(fù)審決定。目前，該判決已經(jīng)生效。
　　據(jù)了解，申請(qǐng)商標(biāo)基礎(chǔ)注冊(cè)國為意大利，國際注冊(cè)日為2007年12月，指定顏色為深橙、淺栗、藍(lán)、黃、綠、米、白色，指定使用在國際分類第30類咖啡、茶商品上。2008年11月，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）向費(fèi)列羅公司發(fā)出商標(biāo)駁回通知書，以申請(qǐng)商標(biāo)在指定使用的商品上缺乏顯著性為由，駁回了申請(qǐng)商標(biāo)在全部指定使用商品類別上的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。
　　費(fèi)列羅公司此后就該商標(biāo)注冊(cè)駁回案向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。2011年5月，商評(píng)委作出對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在第30類咖啡等商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以駁回的決定。該決定認(rèn)為：相關(guān)公眾依社會(huì)通常觀念易將申請(qǐng)商標(biāo)圖形作為產(chǎn)品的一般包裝圖案或宣傳圖片而非商標(biāo)加以識(shí)別，難以起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。
　　對(duì)商評(píng)委的復(fù)審決定，費(fèi)列羅公司表示不服，并訴至北京一中院。
　　費(fèi)列羅公司主張，申請(qǐng)商標(biāo)符合最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第五條的規(guī)定的“標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)的，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征”的情形，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。
　　近日，北京一中院經(jīng)審理維持了商評(píng)委的決定，對(duì)于費(fèi)列羅公司的訴訟請(qǐng)求，北京一中院均未支持。
　　法院審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分因直接表示商品的主要原料和用途而不具有顯著特征。由于申請(qǐng)商標(biāo)的各構(gòu)成要素基本均為其指定使用商品的直接描述，因此對(duì)費(fèi)列羅公司主張的最高人民法院相關(guān)意見中的例外情形，法院也不予支持。
　　其次，由于費(fèi)列羅公司對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的使用方式并非商標(biāo)法意義上的使用，故申請(qǐng)商標(biāo)無法通過使用而獲得顯著特征。費(fèi)列羅公司所注冊(cè)的含有牛奶波紋和牛奶滴圖樣的系列圖形商標(biāo)主要使用在其“kinder&nbspBueno”系列巧克力食品外包裝上。根據(jù)費(fèi)列羅公司提交的“kinder&nbspBueno”系列產(chǎn)品包裝和廣告宣傳證據(jù)顯示，盡管均完整包含了該案申請(qǐng)商標(biāo)，但無論是產(chǎn)品包裝還是網(wǎng)頁宣傳，申請(qǐng)商標(biāo)的圖樣基本完整覆蓋了“kinder&nbspBueno”產(chǎn)品或宣傳網(wǎng)頁的整體，成為一種產(chǎn)品包裝或宣傳版式，而非商標(biāo)意義上使用。相關(guān)消費(fèi)者看到上述產(chǎn)品包裝和宣傳材料，不會(huì)將該案申請(qǐng)商標(biāo)的圖樣識(shí)別為商標(biāo)。
　　此外，由于商標(biāo)審查遵循個(gè)案審查原則，費(fèi)列羅公司關(guān)于其多個(gè)帶有“牛奶波紋圖形”及“牛奶滴圖形”的商標(biāo)均在中國已獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)主張與該案無必然關(guān)聯(lián)，法院也不予采納。新聞來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)