一方是主營兒童用品的福建蠟筆小新兒童用品有限公司（下稱福建蠟筆小新公司），一方是主營茶葉銷售的四川省峨眉山竹葉青茶業(yè)有限公司（下稱四川竹葉青公司）。原本毫不相干的兩家企業(yè)，因福建蠟筆小新公司在茶等商品上申請注冊的一件“龍品竹葉青”商標(biāo)，而引發(fā)四川竹葉青公司的異議。
在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊后，福建蠟筆小新公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院一審判決維持了商評委被訴裁定。
據(jù)了解，被異議商標(biāo)為第9063025號“龍品竹葉青”商標(biāo)，由福建蠟筆小新公司于2011年1月提出注冊申請，指定使用在第30類茶、冰茶、茶飲料等商品上。
法定期限內(nèi)，四川竹葉青公司以被異議商標(biāo)與其在先引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，針對被異議商標(biāo)提出異議申請。隨后，國家工商行政管理總局商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
據(jù)了解，四川竹葉青公司的引證商標(biāo)分別為第1563298號“竹葉青BAMBOO&nbspLEAF&nbspGREEN及圖”商標(biāo)、第350866號“竹葉青”商標(biāo)、第4249112號“竹葉青ZHUYEQING及圖”商標(biāo)，上述3件商標(biāo)均被核定使用在第30類茶葉等商品上，權(quán)利人均為四川竹葉青公司。
在商評委裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊后，福建蠟筆小新公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，被異議商標(biāo)由中文“龍品竹葉青”組成，3件引證商標(biāo)中均含有中文“竹葉青”。將前述商標(biāo)進行對比，被異議商標(biāo)完整地包含了3件引證商標(biāo)或其顯著識別部分，被異議商標(biāo)與3件引證商標(biāo)共同使用在茶葉等商品上，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
而且四川竹葉青公司擁有的“竹葉青”相關(guān)商標(biāo)，在被異議商標(biāo)申請注冊日前在茶商品上具有較高的知名度�，F(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被異議商標(biāo)經(jīng)過使用具有一定的知名度從而能夠與3件引證商標(biāo)相區(qū)分。據(jù)此，法院一審判決維持了商評委被訴裁定。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報