因認為福建省廈門市全力機械貿(mào)易有限公司（下稱廈門市全力公司）在車輛用輪胎等商品上申請注冊的“LOTTO”商標（下稱訴爭商標），構(gòu)成對其注冊在鞋類等商品上“LOTTO”馳名商標的復制、摹仿，同時侵犯了其在先商號權(quán)，樂途運動香港有限公司（下稱樂途公司）針對訴爭商標提出了異議申請。
　　在國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）裁定訴爭商標予以核準注冊后，樂途公司向法院提起行政訴訟。日前，北京市第一中級人民法院一審判決維持了商評委被訴裁定。據(jù)悉，樂途公司并未提起上訴，目前上述一審判決已經(jīng)生效。
　　據(jù)了解，訴爭商標為第7151459號“LOTTO”商標，由廈門市全力公司于2009年1月提出注冊申請，指定使用在第12類車輛實心輪胎、車輛用輪胎、汽車車輪等商品上。
　　樂途公司針對訴爭商標在法定期限內(nèi)提出異議申請但未獲支持后，其向商評委提出復審申請。
　　樂途公司復審的主要理由為，其擁有的“LOTTO”“樂途”等商標經(jīng)長期宣傳使用已具有較高知名度和較大影響力，應(yīng)被認定為馳名商標。訴爭商標與樂途公司引證的“LOTTO”商標完全相同，是對樂途公司馳名商標的摹仿和復制，其注冊使用將淡化其馳名商標；另外，訴爭商標的申請注冊侵犯了樂途公司的在先商號權(quán)和域名權(quán)。
　　據(jù)了解，引證商標為第256983號“LOTTO”商標，核定使用在第25類服裝商品上，商標權(quán)利人為樂途公司。
　　在商評委裁定訴爭商標予以核準注冊后，樂途公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
　　法院經(jīng)審理認為，樂途公司提交的在案證據(jù)并不足以證明在訴爭商標申請注冊日前，引證商標在服裝商品上已構(gòu)成馳名商標；同時，引證商標核定使用的服裝商品與訴爭商標指定使用的車輛實心輪胎等商品，在所屬行業(yè)類別等方面存在明顯差異；另外，即便在案證據(jù)能夠證明在訴爭商標申請注冊日前，樂途公司的引證商標及在先商號在服裝商品上擁有較高知名度，也難以認定訴爭商標在車輛實心輪胎等商品上的注冊可能對樂途公司的利益造成損害。
　　據(jù)此，法院作出上述一審判決。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報