注冊(cè)商標(biāo)成功后，使用者是否就可以隨心所欲？近日，海寧法院審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，用結(jié)果告訴廣大經(jīng)營者：日常商業(yè)活動(dòng)中，企業(yè)或個(gè)人若不能規(guī)范自己的行為，哪怕拿到商標(biāo)注冊(cè)證，也一樣會(huì)遇到麻煩事。
該案中，施某是海寧一名創(chuàng)業(yè)的年輕人，在許村家紡城內(nèi)經(jīng)營臥室用品，為進(jìn)一步打響自己的招牌，她為自己所經(jīng)營的產(chǎn)品和店招注冊(cè)了一個(gè)商標(biāo)。然而過程中，施某耍了個(gè)小聰明，即將他人已注冊(cè)的商標(biāo)“UTI”當(dāng)中的三個(gè)英文字母，作出位置上的細(xì)小改動(dòng)；注冊(cè)成功后，施某又在布置門頭時(shí)，刻意將注冊(cè)商標(biāo)的圖形又作改動(dòng)，令該標(biāo)志與“UTI”極為相似，以此攀附名牌。
然而，該舉動(dòng)終被上海一家貿(mào)易公司的權(quán)利人舉報(bào)，小施的店被工商部門查處，并作停止侵權(quán)行為和罰款處理；今年3月，該權(quán)利人又將施某經(jīng)營的公司告上海寧法院，要求民事賠償10萬元。在海寧法院承辦法官的溝通交流下，施某也認(rèn)識(shí)到了自己的行為確實(shí)已構(gòu)成侵權(quán)，表示愿意作出合理的賠償；今年6月中旬，在海寧法院法官的主持下，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，由被告施某向上海公司賠償4萬元，且承諾今后不再發(fā)生上述違法行為。
承辦法官提醒廣大商家要注意，像施某這樣自以為注冊(cè)相似商標(biāo)成功后，便在商業(yè)經(jīng)營中大膽使用的行為，最終造成的后果往往是得不償失；所以，經(jīng)營者不能存在僥幸心理，經(jīng)營重在合法，提升自我良好商譽(yù)才是創(chuàng)牌的正途。新聞來源：中華商標(biāo)雜志