日前，廣東太陽(yáng)神集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱太陽(yáng)神集團(tuán)）將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）訴至北京市第一中級(jí)人民法院，原因是商評(píng)委裁定核準(zhǔn)了阿波羅（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿波羅公司）的第3264770號(hào)“太陽(yáng)神”商標(biāo)注冊(cè)。
據(jù)了解，阿波羅公司主要從事衛(wèi)浴產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售。2002年8月6日，該公司在第11類冰箱、水龍頭等商品上向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提交第3264770號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。在初審公告期間，太陽(yáng)神集團(tuán)就該商標(biāo)的注冊(cè)向商標(biāo)局提出異議，理由是該商標(biāo)與其已在先獲得注冊(cè)的第323481號(hào)“太陽(yáng)神”、第1060381號(hào)“太陽(yáng)神APOLLO及圖”商標(biāo)的中文部分完全相同，指定使用的商品密切相關(guān)，該公司的“太陽(yáng)神”注冊(cè)商標(biāo)已具有較高市場(chǎng)知名度，阿波羅公司的注冊(cè)行為容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，屬惡意注冊(cè)。
2010年5月10日，該商標(biāo)異議復(fù)審程序完成。據(jù)商評(píng)委的裁定稱，阿波羅公司的第3274770號(hào)商標(biāo)指定使用商品的功能、用途、銷售渠道等與太陽(yáng)神集團(tuán)兩引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品差異較大，不屬于類似商品，雖然引證商標(biāo)具有較高知名度，但第3274770號(hào)商標(biāo)的注冊(cè)不致?lián)p害太陽(yáng)神集團(tuán)的合法權(quán)益。此外，太陽(yáng)神集團(tuán)在復(fù)審中提交的證據(jù)亦不足以證明第3274770號(hào)商標(biāo)系對(duì)其在先注冊(cè)商標(biāo)的惡意模仿。
經(jīng)查詢，太陽(yáng)神集團(tuán)的第323481號(hào)商標(biāo)于1988年9月被核準(zhǔn)在第32類的果汁、滋補(bǔ)飲料等商品上注冊(cè)，該商標(biāo)曾于1992年、2005年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)；第1060381號(hào)商標(biāo)則被核準(zhǔn)注冊(cè)在第11類的水凈化裝置、過濾器等商品上。記者還了解到，2005年3月，阿波羅公司曾以連續(xù)3年不使用為由向商標(biāo)局提出撤銷太陽(yáng)神集團(tuán)的第1060381號(hào)商標(biāo)，但最終未獲支持。
據(jù)了解，太陽(yáng)神集團(tuán)提起起訴時(shí)，主張其馳名商標(biāo)應(yīng)獲得跨類保護(hù)，而且阿波羅公司申請(qǐng)注冊(cè)“太陽(yáng)神”商標(biāo)系侵犯其企業(yè)名稱權(quán)的行為。
截至發(fā)稿時(shí)，法院尚未開庭審理該案。新聞來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)