最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)。新年伊始，“兩高一部”便高調(diào)發(fā)表《意見》，其意義非同尋常。如同所見，《意見》所觸及的內(nèi)容仍舊是那個(gè)敏感而不乏爭(zhēng)議的話題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。究竟應(yīng)該怎樣去解讀這份《意見》，不同的語(yǔ)境和角度，可能會(huì)有不同的意味。
　　由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，不同類型國(guó)家在對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上的立場(chǎng)和政策存在著差距。西方發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持“全球保護(hù)主義”立場(chǎng)，主張?jiān)趪?guó)際貿(mào)易中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并積極推動(dòng)TRIPS協(xié)議的達(dá)成。這種策略的實(shí)質(zhì)就是要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行高標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一保護(hù)，使有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度得以確立和發(fā)展，以此來(lái)謀求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最大收益。二戰(zhàn)以后的國(guó)際實(shí)踐表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)制度從來(lái)都是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)制定的，他們將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與對(duì)外貿(mào)易政策相捆綁，推行一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)政策。憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和貿(mào)易地位，發(fā)達(dá)國(guó)家頻頻動(dòng)用外交手段向其他國(guó)家施壓，迫使其他國(guó)家接受有利于自己的經(jīng)濟(jì)秩序。相形之下，發(fā)展中國(guó)家則積極倡導(dǎo)給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以低標(biāo)準(zhǔn)和靈活適度的保護(hù)政策。發(fā)展中國(guó)家主張，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)式的提高，應(yīng)當(dāng)與本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的狀況相適應(yīng)。當(dāng)人均國(guó)民收入和技術(shù)能力達(dá)到一定的臨界點(diǎn)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才有必要逐漸增加。當(dāng)然，對(duì)于最不發(fā)達(dá)國(guó)家而言，由于其缺乏科技創(chuàng)新能力，基本上不存在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部需求。
　　中國(guó)仍舊是發(fā)展中國(guó)家，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上具有發(fā)展中國(guó)家的一般訴求。中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史從始至終表現(xiàn)為一個(gè)自外而內(nèi)的漸進(jìn)過(guò)程。就外部原因而言，主要是來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)大的外交壓力，尤其是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在對(duì)中國(guó)開放市場(chǎng)的同時(shí)，力圖通過(guò)一攬子協(xié)議獲得貿(mào)易上的實(shí)惠。就內(nèi)部原因而言，隨著對(duì)外開放程度的不斷提高，傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)逐漸失去優(yōu)勢(shì)，國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力需要向高科技轉(zhuǎn)變，以促進(jìn)本國(guó)的創(chuàng)新事業(yè)。由此可見，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策實(shí)際上是在外部壓力和內(nèi)部需求的相互作用、相互博弈的過(guò)程中逐漸形成并走向成熟。經(jīng)濟(jì)全球化條件下，雖然中美關(guān)系已經(jīng)得到改善，但是關(guān)于對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的指責(zé)從未中斷過(guò)。加入世貿(mào)組織后，美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不滿主要集中在四個(gè)方面：其一，刑事、行政和民事執(zhí)法強(qiáng)度不夠或威懾力低，不能有效地遏制侵權(quán)。其二，侵權(quán)水平仍舊在高位徘徊，特別是在重點(diǎn)城市和省級(jí)城市。其三，執(zhí)法透明度仍舊很低。其四，市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻過(guò)高，審查耗時(shí)，為盜版侵權(quán)造成可乘之機(jī)。
　　為了順應(yīng)國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，國(guó)務(wù)院于2008年6月10日發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，明確宣布：至2020年要將我國(guó)建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平較高的國(guó)家；在5年內(nèi)，爭(zhēng)取自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平大幅度提高，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效果明顯增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況明顯改善，使整個(gè)社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍提高。為達(dá)此目標(biāo)，在過(guò)去兩年中行政部門和司法部門做出積極努力，并取得了明顯效果�！皟筛咭徊俊敝贫ǖ摹兑庖姟�，就是在上述時(shí)代背景條件下為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)而采取的新舉措。
　　從法律制度的層面理解，《意見》的出臺(tái)，主要是針對(duì)近年來(lái)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中遇到的新情況、新問(wèn)題，從制度層面建立規(guī)范，以確保法律實(shí)施的公正、準(zhǔn)確和有效。首先，《意見》明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的管轄問(wèn)題，對(duì)犯罪地認(rèn)定、管轄爭(zhēng)議、并案管轄等作了明確規(guī)定。其次，明確了在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問(wèn)題。第三，明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的抽樣取證和委托鑒定問(wèn)題。第四，明確了人民法院根據(jù)自訴人申請(qǐng)依法調(diào)取證據(jù)問(wèn)題。第五，明確了商標(biāo)犯罪中“同一種商品”、“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的認(rèn)定問(wèn)題；非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的計(jì)算問(wèn)題；犯罪未遂的認(rèn)定問(wèn)題等定罪量刑問(wèn)題。第六，明確了侵犯著作權(quán)罪中“以營(yíng)利為目的”、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、“發(fā)行”等犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)定問(wèn)題；并對(duì)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。第七，明確了對(duì)多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為累計(jì)計(jì)算數(shù)額問(wèn)題、共犯問(wèn)題、犯罪競(jìng)合等問(wèn)題。
　　保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的職責(zé)所在。刑事司法保護(hù)作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最后手段，對(duì)于維護(hù)公平有序的市場(chǎng)環(huán)境秩序具有不可或缺的作用。然而，刑事司法的功能雖然是要制裁和懲罰犯罪，但是，其所追求的終極價(jià)值目標(biāo)卻是要預(yù)防和減少犯罪。因此，在對(duì)待侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪問(wèn)題上，我們?nèi)孕枰獔?jiān)持謙抑主義的基本原則，在不能解決問(wèn)題的情況下，盡量不用或慎用刑罰。從這種意義上說(shuō)，《意見》的出臺(tái)，也為司法機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確地適用法律，提供了標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。新聞來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)