近日，浙江省溫州市中級人民法院對一起售賣“步步高”山寨手機(jī)的商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決，判令龍灣區(qū)的手機(jī)零售商鄭某某賠償5萬元。
　　被告鄭某某系龍灣一通訊設(shè)備店業(yè)主，今年6月底以400元賣出一款音樂手機(jī)。這款手機(jī)及其包裝盒、電池板上標(biāo)注了“BBK”商標(biāo)標(biāo)識，說明書、包裝盒還標(biāo)有“步步高”商標(biāo)標(biāo)識和注冊商標(biāo)標(biāo)識，包裝盒、手機(jī)上標(biāo)有廣東步步高電子工業(yè)有限公司的名稱。
　　8月25日，原告廣東步步高電子工業(yè)有限公司將鄭某某告上法庭，稱其生產(chǎn)的手機(jī)，尤其是特有的BBK（步步高）“音樂手機(jī)”在國內(nèi)擁有極高的人氣和市場占有率，鄭某某未經(jīng)其許可，銷售仿冒其“BBK”、“步步高”商標(biāo)的手機(jī)，侵犯其商標(biāo)權(quán)等諸多知識產(chǎn)權(quán)，故訴請鄭某某立即停止侵權(quán)行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元。鄭某某在庭上稱其不知道賣出的手機(jī)侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)，不是故意侵權(quán)，且只賣出一部手機(jī)，其為此已向原告道歉，但原告要求賠償?shù)慕痤~太高。
　　溫州中院審理后認(rèn)為，原告擁有的“BBK”、“步步高”注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。被告銷售了與該兩項注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識的手機(jī)，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并且，其中“步步高”標(biāo)識中帶有注冊商標(biāo)標(biāo)識，系假冒注冊商標(biāo)，被告應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任�？紤]到原告因被告侵權(quán)行為所受到的損失及被告因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，故綜合涉案商標(biāo)及其產(chǎn)品的知名度，原告為制止侵權(quán)行為進(jìn)行證據(jù)保全公證、聘請律師代理訴訟等支出的合理費用，被告侵犯了原告二項注冊商標(biāo)專用權(quán)且其中一項系馳名商標(biāo)，被控產(chǎn)品系假冒注冊商標(biāo)的商品及其銷售價格，被告系個體工商戶、從事零售業(yè)務(wù)等因素，依法確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
據(jù)悉，2011年8月底至今，溫州中院共受理步步高公司提起的類似案件25起，已有7件案件得到調(diào)解解決，其余案件尚在審理之中。樂清、甌海等基層法院也受理了類似案件。近期可能還會有類似訴訟發(fā)生。
　　溫州中院民三庭負(fù)責(zé)人指出，目前市場上“山寨機(jī)”頻出，相當(dāng)數(shù)量的“山寨機(jī)”屬三無產(chǎn)品，沒有正式的合格證、廠商信息標(biāo)注等。手機(jī)零售商實際上對這些機(jī)子的性質(zhì)是清楚的，但往往抱著僥幸心理，認(rèn)為“山寨機(jī)”是別人生產(chǎn)的，只要顧客喜歡，自己銷售就沒有問題。殊不知這一“撿便宜”的心態(tài)，使自己日后陷入了為侵權(quán)行為買單的困境。為此，溫州中院向有關(guān)部門及行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議要求加強引導(dǎo)和監(jiān)管，并通過媒體和門戶網(wǎng)站向廣大手機(jī)零售商發(fā)出警示：要求樹立誠信守法經(jīng)營的理念，從正規(guī)渠道進(jìn)貨，賣正牌機(jī)、拒絕“山寨”。新聞來源：中國廣播網(wǎng)