“毛哥老鴨湯”五個字原本是重慶市毛哥食品開發(fā)有限公司的商標(biāo)，不想?yún)s被別的公司注冊了域名。為此，重慶市毛哥食品開發(fā)有限公司將注冊域名的公司，以及幫該公司申請域名的單位推上被告席索賠67萬。3日，該案在重慶市一中院開庭審理，該案吸引了上百名重慶大學(xué)法學(xué)研究生旁聽。
　　2002年1月，重慶市毛哥食品開發(fā)有限公司成立后，就將“毛哥老鴨湯”五字當(dāng)成自己的產(chǎn)品商標(biāo)，還創(chuàng)造了系列“毛哥”品牌。
　　重慶市毛哥食品開發(fā)有限公司方稱，今年5月，該公司員工意外地在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，輸入“毛哥老鴨湯”，點擊進入的卻是重慶眾品飲食文化公司的網(wǎng)頁。后來經(jīng)過核實，該公司是通過銘萬信息技術(shù)有限公司幫忙注冊的網(wǎng)上域名。而該公司的負(fù)責(zé)人就是毛哥食品公司以前的一位高管。同時，該公司通過該網(wǎng)站進行了加盟指導(dǎo)、廣告招商。
　　3日，重慶市毛哥食品開發(fā)有限公司的代理律師稱，對方的行為給該公司造成上千萬經(jīng)濟損失，還侵犯了注冊商標(biāo)的專有使用權(quán)。為此，他們決定起訴上述兩家公司，索賠經(jīng)濟損失62萬，以及律師費、取證費等5萬。
　　兩被告均表示沒有侵權(quán)。眾品公司代理律師稱，他們的“毛哥老鴨湯.cn”的中文域名是通過合法途徑取得的�！罢l先申請，誰先得”。銘萬公司代理律師說，商標(biāo)專用權(quán)不包含域名專用權(quán)。另外，該公司只是履行代理行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法庭并未當(dāng)庭宣判。
　　案例參考
　　中文域名第一案&nbsp先搶注者未勝訴
　　2001年1月17日，北京正普科技發(fā)展有限公司提起訴訟，告中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心違約、侵權(quán)為阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司保留中文域名；告第二被告阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司惡意注冊、侵權(quán)。法院認(rèn)定，北京正普公司使用“阿里巴巴”網(wǎng)絡(luò)名稱的時間晚于阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司，而且為保護知名品牌，將該域名仍留給阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)公司。