“黃果樹(shù)”注冊(cè)商標(biāo)達(dá)147種，“梵凈山”達(dá)66種�，F(xiàn)如今，貴州眾多風(fēng)景名勝區(qū)被搶注成商標(biāo)。根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，每個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)名稱可注冊(cè)為45個(gè)類別的商標(biāo)，任何自然人都能以事物名稱申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。因此，搶注風(fēng)景名勝名稱并不違規(guī)，誰(shuí)先申請(qǐng)，商標(biāo)就歸誰(shuí)所有。

　　其實(shí)，惡意搶注、同名標(biāo)注商標(biāo)在國(guó)內(nèi)外都是常見(jiàn)的商業(yè)策略，而搶注與反搶注、保護(hù)與反保護(hù)也一直是商業(yè)領(lǐng)域的持久戰(zhàn)。

　　那么多名勝風(fēng)景區(qū)商標(biāo)會(huì)被瘋狂搶注，導(dǎo)致無(wú)形資產(chǎn)的巨大流失，主要在于即使所有人都知道這是惡意搶注行為，但這種行為在一定程度上并非違法行為，這就導(dǎo)致了其惡意性在感性上成立而在理性的法律面前卻難得到支持，“原配”不得不用非常大的代價(jià)才能解決糾紛。

　　筆者認(rèn)為，相關(guān)部門(mén)在處理?yè)屪⑸虡?biāo)爭(zhēng)議時(shí)，更多的應(yīng)該去看哪一個(gè)主體有著更大的社會(huì)價(jià)值與貢獻(xiàn)，踐行了更多的社會(huì)責(zé)任。對(duì)大多數(shù)搶注者來(lái)說(shuō)，他們除了搶注商標(biāo)傍大牌或者等著賣高價(jià)之外，并不會(huì)有什么真正有作為的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，于民于社會(huì)鮮有貢獻(xiàn)可言。這種情況下，我們就應(yīng)當(dāng)從社會(huì)角度來(lái)考慮，對(duì)已被搶注的歷史遺跡、風(fēng)景名勝名稱實(shí)施法律救濟(jì)，將商標(biāo)所有權(quán)賦予能夠真正推動(dòng)消費(fèi)發(fā)展的“行動(dòng)派” 
 來(lái)源：上海商報(bào)