近日，記者從北京市第二中級人民法院了解到，該院審審結(jié)了法國拉科斯特股份有限公司(以下簡稱拉科斯特公司)訴北京某連鎖超市、溫州某鞋業(yè)公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案。據(jù)悉，在該案中，法院認(rèn)定溫州某鞋業(yè)公司未經(jīng)許可，在皮鞋上使用了與拉科斯特公司“鱷魚”圖形商標(biāo)相近似的標(biāo)識，被告北京某連鎖超市則在銷售皮鞋的柜臺突出使用了“鱷魚”文字，侵犯了拉科斯特公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
據(jù)了解，拉科斯特公司目前已在中國申請注冊了與“鱷魚”有關(guān)的一系列商標(biāo)，其中包括“鱷魚”圖形及“鱷魚”文字商標(biāo)，核定使用的商品范圍包括服裝、鞋、帽等。2008年11月，該公司發(fā)現(xiàn)北京某連鎖超市在其經(jīng)營場所內(nèi)銷售標(biāo)有與“鱷魚”商標(biāo)相近似的標(biāo)識的皮鞋，制造商為溫州市某鞋業(yè)有限公司。據(jù)拉科斯特公司代理人稱，被告未經(jīng)原告許可，擅自生產(chǎn)、銷售標(biāo)有與原告“鱷魚”商標(biāo)相近似標(biāo)識皮鞋的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，拉科斯特公司訴至法院，并請求判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
北京市第一中級人民法院審理認(rèn)為，上述兩被告使用在皮鞋上的標(biāo)識雖然在細(xì)節(jié)方面與原告的注冊商標(biāo)有不同之處，但以相關(guān)公眾在選購商品時(shí)所施加的普通注意程度看，涉嫌侵權(quán)標(biāo)識易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似商標(biāo)，且侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)