“傷心涼粉”到底是商標(biāo)還是一道菜名。近日，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定，“傷心涼粉”是具有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)，禁止被告廖某在其經(jīng)營(yíng)的小吃店使用。

2013年6月，四川省傷心食品連鎖有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)重慶瓷器口有一家名叫“碗碗香面莊”的小吃店在其店內(nèi)外多處使用自己“傷心涼粉”的商標(biāo)，遂將該店店主廖某告上了法庭，要求其停止侵權(quán)，并賠償相應(yīng)損失4萬(wàn)元。對(duì)此，廖某則認(rèn)為，“傷心涼粉”是民間通用小吃類菜品名，自己經(jīng)營(yíng)的涼粉里是因?yàn)榧恿诵∶桌�，才命名為“傷心涼粉”，屬合法�?jīng)營(yíng)，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理查明，傷心食品公司經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)，注冊(cè)了一系列與“傷心”有關(guān)的商標(biāo)，包括由“傷心”文字、“SHANGXIN”拼音、圓形圖案及云彩圖案組合而成的商標(biāo)，由“傷心涼粉”文字及拼音組成的商標(biāo)，核定使用商品為：食用淀粉產(chǎn)品、粉絲（條）、食用冰粉、小吃用冰、豆粉等。同時(shí)，該公司還注冊(cè)了“客家傷心”文字商標(biāo)，核定使用商品為：淀粉食品、粉絲（條）、通心粉等，核定服務(wù)項(xiàng)目為：自助餐廳、餐廳、自助餐館、快餐館、流動(dòng)飲食供應(yīng)、餐館等。案件審理時(shí)，該公司注冊(cè)的一系列商標(biāo)都在有效期內(nèi)。

2009年3月，傷心涼粉獲得“第23屆中國(guó)成都國(guó)際桃花節(jié)十大名小吃”稱號(hào)；2010年11月，獲得第七屆中國(guó)國(guó)際美食旅游節(jié)組委會(huì)、成都市美食之都促進(jìn)會(huì)“經(jīng)典菜品獎(jiǎng)”。2012年1月，成都市工商行政管理局頒發(fā)證書證明“客家傷心”文字商標(biāo)為成都市著名商標(biāo)，有效期自2012年1月20日至2017年1月19日。

廖某為個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，其個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，未起字號(hào)，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為日用百貨零售，實(shí)際經(jīng)營(yíng)的是餐館。其店門面的招牌是“碗碗香面莊”和“手工酸辣粉”，招牌的下方懸掛了幾個(gè)小牌子，其中一張內(nèi)容為“中華名小吃傷心涼粉”，店內(nèi)張貼了一張關(guān)于“傷心涼粉”的簡(jiǎn)介。

法院審理認(rèn)為，“涼粉”系一種小吃的通用名稱，“客家”為某一漢族分支族群的總稱，而“傷心”則一般式形容人處于某種悲痛情緒的狀態(tài)。由于商標(biāo)的本意在于標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)的來(lái)源，在商譽(yù)的不斷積累下，最終達(dá)到推銷商品或服務(wù)的目的，具有積極的意義。傷心食品公司將消極的、具有負(fù)面情緒含義的“傷心”文字用于積極的商標(biāo)中，反而更容易引起相關(guān)公眾的注意，極大地增強(qiáng)了商標(biāo)的識(shí)別度，因此相對(duì)于“涼粉”、“客家”等其余要素而言，“傷心”明顯具有更強(qiáng)的顯著性，是構(gòu)成商標(biāo)的主要部分。

廖某所經(jīng)營(yíng)的小吃店所制作、銷售的涼粉，與傷心食品公司注冊(cè)的系列商標(biāo)所核定使用的“粉絲（條）”構(gòu)成同種商品。其在小吃點(diǎn)門口懸掛“中華名小吃傷心涼粉”牌子，在店內(nèi)顯眼位置張貼“傷心涼粉”的簡(jiǎn)介，突出“傷心涼粉”字樣，指向的是涼粉這種食品，目的在于招攬顧客，起到了宣傳的作用，屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用。廖某的這種商標(biāo)使用，與傷心食品公司注冊(cè)的商品商標(biāo)構(gòu)成近似，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，其行為侵犯了該公司的商標(biāo)專用權(quán)。

因傷心食品公司未提供其因廖某侵權(quán)所遭受的損失，或者廖某因侵權(quán)所獲利益的證據(jù)，法院綜合廖某侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、發(fā)生地，“傷心”系列商標(biāo)的知名度及維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素，依法判決廖某立即停止在其經(jīng)營(yíng)的小吃店使用“傷心涼粉”字樣，賠償傷心食品公司經(jīng)濟(jì)損失1.5萬(wàn)元。

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)