“約翰迪爾”一審被判不能注冊(cè)
來源:綿陽圣興卓越知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 發(fā)布時(shí)間:2016年08月26日 查看次數(shù):951
知名農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造商美國迪爾公司欲在肥料等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“約翰迪爾”商標(biāo)(下稱申請(qǐng)商標(biāo)),卻遭遇在先同名商標(biāo),先后被國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)決定,駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。迪爾公司不服上述決定,隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前,法院對(duì)該案作出一審判決,商評(píng)委所作對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的決定被予以維持。 據(jù)了解,該案申請(qǐng)商標(biāo)為第14520182號(hào)“約翰迪爾”商標(biāo),由迪爾公司于2014年5月提出注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第1類肥料商品上。 經(jīng)審查,商標(biāo)局以申請(qǐng)商標(biāo)與在先引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由,作出對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的決定。 據(jù)了解,該案引證商標(biāo)為第10681798號(hào)“約翰迪爾”商標(biāo),由山東省自然人閆玉杰于2012年3月提出注冊(cè)申請(qǐng),后被核定使用在氮肥、農(nóng)業(yè)肥料、農(nóng)業(yè)用肥、動(dòng)物肥料、植物肥料等第1類商品上。 迪爾公司不服商標(biāo)局上述決定,向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審,但其主張同樣未獲支持。迪爾公司繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。 迪爾公司訴稱,申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)其長期使用及宣傳,已成為農(nóng)業(yè)和工程機(jī)械領(lǐng)域的馳名商標(biāo),不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)。而且其已對(duì)引證商標(biāo)所有人涉嫌惡意申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求,若引證商標(biāo)注冊(cè)被宣告無效,將不再構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)均由“約翰迪爾”4字構(gòu)成,且讀音、字形完全相同,僅字體上有細(xì)微差別,二者已構(gòu)成高度近似,上述兩商標(biāo)共同使用在肥料等商品上易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn),已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。另外,在商評(píng)委作出被訴決定時(shí)以及該案審理過程中,引證商標(biāo)均為有效注冊(cè)狀態(tài),構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙,不需要以迪爾公司提出無效宣告請(qǐng)求的審理結(jié)果為依據(jù),故不構(gòu)成中止訴訟的情形。據(jù)此,一審法院作出上述判決。新聞來源:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
相關(guān)文章
|